（前回の続きです）

それから、中学校の定期試験を見ていて感じたのは、

「公立の中学である限り、問題の難易度に極端な違いはない」

ということでした。

中学校間の学力格差というのは、厳然と存在します。

それは仙台市内であっても同様です。

ですから、学校間で難易度に多少のブレがあるのも事実です。

ただ、問題を作る先生にも異動があります。

加えて、「前回は易しすぎたから、今回は少し引き締める」というようなケースもあります。

そのようなことを考えると、定期試験の過去問活用が、そこまで大きな意味があるようにも思えないのです。

例えば、生徒さんに「これは去年、あなたの中学で同時期に出た定期試験の過去問だよ！」とウソを言って、実は隣の中学の過去問を与えたら...

ホンモノの過去問を与えていたとしても、結果は大きく違わないのではないかと思うのです。

生徒さんとすれば、「過去問を解いている」ということで、安心したいわけです。

となれば、副教材ワークを切り貼りして、「これは過去問です」とウソをいって解いてもらっても、結果はよくなるような気がします。

要するに、「定期試験の過去問」というのは、プラシーボ効果を超えるものではない、というのがわたしの考えです。

（次回に続きます）